IGH ebnet Weg für Klima-„Reparationen“
Staaten, die ihre Klimaverpflichtungen verletzen, begehen eine „rechtswidrige“ Handlung und könnten gezwungen werden, den am stärksten betroffenen Ländern Entschädigungen zu zahlen, schloss der Internationale Gerichtshof (IGH) am Mittwoch (23) in einem Gutachten, das die globale Rechtsprechung beeinflussen könnte.
Das Urteil des höchsten UN-Gerichtshofs zu den rechtlichen Verpflichtungen der Länder, die Auswirkungen des Klimawandels einzudämmen und ihre wirtschaftliche Verantwortung zu wahren, hat für Aufregung gesorgt. Viele Experten sind davon überzeugt, dass die Entscheidung der Richter einen Wendepunkt in der weltweiten Klimaprozessordnung markieren könnte.
„Die Folgen des Klimawandels sind schwerwiegend und weitreichend: Sie betreffen sowohl natürliche Ökosysteme als auch die menschliche Bevölkerung. Diese Folgen unterstreichen die dringende und existenzielle Bedrohung durch den Klimawandel“, erklärte IGH-Präsident Yuji Iwasawa zu Beginn der Anhörung in Den Haag.
Das Gericht kam einstimmig zu dem Schluss, dass die „Verletzung“ der Klimaverpflichtungen eines Staates eine „völkerrechtswidrige Handlung“ darstelle, die unter bestimmten Bedingungen und im Einzelfall zu einer Entschädigung der betroffenen Länder führen könne.
„Zu den rechtlichen Konsequenzen, die sich aus der Begehung einer völkerrechtswidrigen Handlung ergeben, kann (…) die vollständige Wiedergutmachung des den geschädigten Staaten entstandenen Schadens in Form von Rückerstattung, Entschädigung und Genugtuung gehören“, sagte Richter Iwasawa.
Allerdings fügten die Richter hinzu, dass ein direkter und sicherer Kausalzusammenhang „zwischen der rechtswidrigen Handlung und dem Schaden“ nachgewiesen werden müsse, was zwar vor Gericht schwer zu beweisen sei, aber „nicht unmöglich“.
Dieses Gutachten hat beratenden und nicht bindenden Charakter. Da es jedoch von der höchsten Justizbehörde der Vereinten Nationen herausgegeben wird, stellt es eine fundierte Rechtsauslegung dar, die künftigen Maßnahmen oder Gerichtsentscheidungen weltweit im Bereich Klimagerechtigkeit als Orientierung dienen kann. Es kann auch als Grundlage für die Rechtsprechung dienen.
Vanuatus Klimaminister Ralph Regenvanu sagte, die Entscheidung sei „ein historischer Meilenstein für das Klima“.
„Das ist ein ganz wichtiger Richtungswechsel in diesem kritischen Moment“, sagte der Minister des Inselstaates, dessen Mobilisierung die UN-Generalversammlung erreichte, die die 15 IGH-Richter aufforderte, sich zu zwei Fragen zu äußern.
Welche völkerrechtlichen Verpflichtungen haben Staaten, die Erde für heutige und zukünftige Generationen vor den Treibhausgasemissionen zu schützen, die durch die Verbrennung von Öl, Gas und Kohle entstehen?
Welche rechtlichen Konsequenzen ergeben sich aus Verpflichtungen, wenn Staaten „durch ihre Handlungen und Unterlassungen dem Klimasystem erheblichen Schaden zufügen“, insbesondere für die am stärksten gefährdeten tiefliegenden Inselstaaten?
Das zweite Problem betrifft die Verantwortung der Staaten für den Schaden, der kleinen und anfälligeren Ländern und ihrer Bevölkerung zugefügt wird, insbesondere jenen, die durch den steigenden Meeresspiegel und extreme Wetterbedingungen in Regionen wie dem Pazifischen Ozean bedroht sind.
„Im Hinblick auf die Verpflichtung, erhebliche Umweltschäden zu verhindern, ist das Gericht der Ansicht, dass diese auch für das Klimasystem gilt, das ein integraler Bestandteil und wesentlicher Bestandteil der Umwelt ist und für gegenwärtige und zukünftige Generationen geschützt werden muss“, sagte Richter Iwasawa.
Der Richter fügte hinzu, dass „die negativen Auswirkungen des Klimawandels die wirksame Ausübung bestimmter Menschenrechte, wie etwa das Recht auf Gesundheit“ und „das Recht auf einen angemessenen Lebensstandard“, erheblich beeinträchtigen könnten.
Im Dezember hielt das Tribunal im Friedenspalast seine bisher größte Anhörung ab. Mehr als 100 Nationen und Gruppen nahmen daran teil. Wie David gegen Goliath standen sich in der Debatte kleine Entwicklungsländer und hochentwickelte Volkswirtschaften gegenüber.
Während der Anhörungen im Dezember verhandelte das Gericht mehr als 100 Petitionen – ein Rekord. Viele kamen aus kleinen Bundesstaaten, die zum ersten Mal vor Gericht erschienen.
Große Umweltverschmutzer wie die USA und Indien argumentieren, dass die bestehenden Rechtsvorschriften – das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) und die jährlichen COPs – ausreichend seien.
Ganz zu schweigen davon, dass die Vereinigten Staaten unter Präsident Donald Trump ihre Finanzierung der UNFCCC eingestellt und sich von ihrem historischen Pakt, dem Pariser Klimaabkommen, distanziert haben.
Kleine Länder fordern Entschädigungen für die Umweltverschmutzer der Vergangenheit – eine Forderung, die für Industrieländer inakzeptabel ist. Sie verlangen außerdem einen Zeitplan für den schrittweisen Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe und die Anerkennung vergangener Fehler.
ric/sh/avl/dbh/fp/jc/DD
IstoÉ
